Мне ДА! Хоть какое-то разнообразие за весь рабочий день, чем слушать монотонное трындение кассового аппарата.

кассирши не продают, а пробивают товар.
я не про "есть ли им дело", а про "прилично ли говорить об этом при них".

а если обсуждают спокойно и тихо - как услышишь? подслушивая что ли?

меньше, чем в продуктовом.

при чем тут конкретное "здесь"?
менталитетом можно прикрыть абсолютно все в таком случае.

Исходное сообщение Michaelka
бедный, как мне тебя жаль, если ты такой недотрога!

а при чем тут я? мне лично вообще пофиг на окружающих.

Тут скорее дело в другом, хотя вы (ты?) в чем-то правы.
Действительно есть этика общения. Например, в самолетах очень нехорошо травить анекдоты про авиакатастрофы, по вполне понятным причинам. И дело ведь не в том, что хорошо это, или плохо - это скорее предупредительность и тактичность: у человека, впозможно, нет чувства юмора и он боится летать. Мы ведь не будем называть его на этом основании закомплексованным придурком, не так ли?
Другой пример. С больным, у которого рак - разговаривать о смерти. Каково? Невежливо, потому что у него возникнут вполне определенные мысли. Точно также как тактичные люди стараются не сюсюкаться не целоваться, например, в присутствии человека, у который только что расстался с девушкой/бойфрендом, и сильно переживает по этому поводу.

К чему я привожу примеры? Все дело в том, что мы не знаем, какова будет реакция окружающих на то, что мы говорим и обсуждаем - как, например, в случае с сюсюкиванием и муси-пуси. Вполне возможно, рядом есть ханжа. Да, я сам отношусь к ханжеству довольно прохоладно, однако даже ханжеское мировоззрение - это мировоззрение другого человека, часто взрослого и зрелого, и у нас нет причин его не уважать, ставя свое мировоззрение выше его.

Разумеется, если так поступать, то можно не говорить вообще ни о чем - ханжество бывает разное, кому-то не понравится обсуждению блютус-гарнитур, например. Поэтому чаще всего принято просто интуитивно ограничивать темы для публичных бесед. Почему? Опять же, потому, что говоря что-то вслух, мы невольно заставляем собеседника слушать, и чем громче мы говорим - тем меньше шансов у человека проигнорировать. Зачем вам сообщать кому-то постороннему, что вы будете есть на ужин, или кто сегодня ночью будет сверху? Это уже начинает попахивать своеобразныим эксгибиционизмом, а это, понятное дело, уже свидетельствует о каких-то расстройствах психики.

Опять же это отдает каким-то панибратством, фамильярностью по отношению к окружающим. Кто-то не видит ничего плохого в том, чтобы обсуждать кто сегодня сверху, а кому-то в деревне и помочиться на забор в людном месте - норма (что естсественно - то не безобразно, так?). Это как раз то, что и называется тактичностью:
"Тактичность подразумевает не только простое следование правилам поведения, но и умение понимать собеседника и не допускать неприятных для других ситуаций." © Википедия.

Собственно, вокруг этого определения все и крутится. Обсуждать пеленки, завтрак, секс, любовь - это не хорошо и не плохо, действительно, точек зрения на этот вопрос может быть несколько, и вряд ли с этих позиций когда-нибудь будет достигнут консенсус. Но вот если рассматривать этот вопрос с точки зрения тактичности, то ту все очевидно и просто для тех, кто умеет читать и понимать смысл прочитанного: то, что описано Лешей в посте - просто не тактично.

А вот уже дальше можно начинать размышлять, рассуждать и делать выводы о том, почему человек не видит ничего предрассудительного в том, чтобы, например, выставить напоказ свои чувства (как я уже говорил, отдает эксгибиционизмом), или вслух рассказывать другу, как его прохватил понос с утра пораньше, и как его сейчас тошнит.

Чувство такта - это просто наличие эмпатии, вкупе с воспитанием. Если какого-то человека воспитали так, что для него нет ничего постыдного в том, чтобы посреди центрально площади снять трусы и справить нужду, то это лишь говорит о том, где и как он воспитывался, и в какой среде рос. Опять же, повторось, не дает нам право судить о том, хороший человек или плохой, или насмехаться над ним. Действительно, человек, которого воспитывали в семье, где все едят вилкой и ножом, будет удивлен и, вероятно, даже возмущен в случае, если в его присутствии кто-то решит есть пюре руками. Но это возмущение понятно и естесственно, в этом нет ничего плохого.

Просто, скорее всего, Леше чужды идеи эксгибиционизма, вот и все. Лично я не вижу в этом ничего плохого, например. Кто-то хочет назвать меня закомплексованным и злым?:)

Исходное сообщение Michaelka
Дорогой, женщины покупают морковки и огурцы, чтобы их кушать, а не отправлять на то, о чем ты думаешь.

Я об этом не думаю. Про морковку ты написала, а не я:D

ничего конструктивного в твоих предложениях я не нашла, а посему мне ответить нечего.
Задавай вопрос так, чтобы на него можно было ответить.

громкий голос и голос пищащий - это не противоположности, а разные голоса.
почему-то у некоторых, кто умеет говорить громко, выходит говорить и тихо, и спокойно, и даже не пищать.

Исходное сообщение Michaelka
Пускай так, меня мало беспокоит, что обо мне будут думать люди, которых я вижу один раз в жизни.

потому что они даже не люди в таком случае, да?

ну остановка и тротуар - вещи очень разные.
сколько ни хожу - не встречаю такого, что некуда уйди от дыма.